網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)侵權(quán)規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 的按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百九十四條

網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第一千一百九十七條

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、通常情況下按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ，肇事司機(jī)作為事故直接當(dāng)事人成為民事賠償主體按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ，但按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 我們需要明確，很多情況下交通事故按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 的直接當(dāng)事人和承擔(dān)交通事故民事賠償責(zé)任的主體并不一致。比如，受雇傭的司機(jī)開(kāi)車(chē)發(fā)生交通事故，司機(jī)和受害人是事故直接當(dāng)事人，但民事賠償主體可能是雇主或者雇主與司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》

第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。

在交通事故中，駕駛員所在單位或者車(chē)主因駕駛員執(zhí)行其職務(wù)行為造成損失承擔(dān)賠償責(zé)任，適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。

二、交通事故的賠償責(zé)任

1、單位承擔(dān)賠償責(zé)任

2.企業(yè)法人或者其他組織承擔(dān)賠償責(zé)任。企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。

3、雇主轉(zhuǎn)承替代責(zé)任。個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)、合伙組織雇用的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇用活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”此條規(guī)定完全可以類(lèi)推適用于駕駛員執(zhí)行職務(wù)致他人損害的場(chǎng)合。受雇司機(jī)執(zhí)行職務(wù)時(shí)，不法侵害他人法益。而雇主因雇員之服務(wù)而受有利益，自應(yīng)負(fù)擔(dān)損害。機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人(下稱(chēng)雇用者)代負(fù)責(zé)任時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：

(一)雇用者與駕駛?cè)酥g是否存在雇用關(guān)系。如何認(rèn)定雇用關(guān)系的存在，應(yīng)以雇用者與駕駛?cè)酥g客觀(guān)上有實(shí)質(zhì)的選任、監(jiān)督關(guān)系為限，不應(yīng)局限于是否存在書(shū)面合同和受有報(bào)酬，凡事實(shí)上為他人駕車(chē)提供勞務(wù)者，不問(wèn)有無(wú)合同、報(bào)酬，均為受雇人。即使所謂“臨時(shí)工”、“一時(shí)的幫手”等，只要這些人與正規(guī)的從業(yè)人員一樣，客觀(guān)上接受雇用者之指揮、監(jiān)督，即應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們與雇用者之間有雇用關(guān)系。

(二)受雇人(雇員)在從事雇傭關(guān)系事務(wù)中造成交通事故而致他人人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這種責(zé)任法理上通常稱(chēng)為"絕對(duì)責(zé)任。是否是在執(zhí)行職務(wù)范圍內(nèi)：

1.職務(wù)的時(shí)間或地點(diǎn)。如果駕車(chē)肇事行為發(fā)生的時(shí)間和空間是在授權(quán)的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，并且有為雇用人服務(wù)的目的，可認(rèn)為是職務(wù)行為。

2.職務(wù)上給予機(jī)會(huì)的行為。如果駕駛?cè)死寐殑?wù)給的機(jī)會(huì)而實(shí)施侵權(quán)行為，該行為確與職務(wù)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，則應(yīng)認(rèn)定為屬于職務(wù)范圍。

3.故意行為。駕駛?cè)藞?zhí)行職務(wù)故意加損害與他人，如果其行為與職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即使其目的是為了達(dá)到私利，也應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)范圍。

4.繞道行為。駕駛?cè)朔置鲝氖鹿?，借機(jī)處理自己私事，導(dǎo)致交通事故損害發(fā)生，雇用人應(yīng)否負(fù)責(zé)?受雇傭人未接受雇主的指令或安排，自行駕車(chē)造成事故的，因此類(lèi)型行為未得到雇主的同意和授權(quán)，應(yīng)當(dāng)視為"擅自駕駛場(chǎng)合"造成事故，雇主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)考察駕駛?cè)说男袨槭欠衽c其職務(wù)有關(guān)聯(lián)及是否純?yōu)閭€(gè)人利益兩方面因素。例，甲駕車(chē)送貨，繞道回家探望父母，途中將人撞傷。因探望父母是私事，與職務(wù)無(wú)關(guān)，雇用人自不負(fù)責(zé)。

5、受雇人在從事雇主指令、安排的交通事務(wù)活動(dòng)中，受雇人(機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛員)本身遭受事故損害的責(zé)任主體認(rèn)定比較復(fù)雜：

(1)受雇人在從事雇主安排事務(wù)中，由于受雇人本身無(wú)過(guò)錯(cuò)而遭受損失引發(fā)的損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由侵害方承擔(dān)，如果對(duì)方侵害人無(wú)力賠償或不能全部賠償?shù)?，?yīng)由雇主承擔(dān)代負(fù)責(zé)任。

(2)受雇駕駛員駕駛車(chē)輛有過(guò)錯(cuò)的，除對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任外，可依有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定減輕或免除雇主的賠償責(zé)任。

6、如果雇主明知或者應(yīng)當(dāng)知道雇員自身無(wú)資質(zhì)而指令安排雇員從事機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛活動(dòng)因而引發(fā)的巨頭事故，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。

一、如果承租人以侵權(quán)之訴起訴，在刑事附帶民事訴訟中就可以將翻斗車(chē)主、出租車(chē)主列為被告。但承租人與出租車(chē)主達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，只要調(diào)解協(xié)議有效，出租車(chē)主不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因此無(wú)需將出租車(chē)主列為被告。

二、關(guān)于翻斗車(chē)主的賠償問(wèn)題。

承租人受到人身傷害的案件，既產(chǎn)生了侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，又產(chǎn)生了違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這在民法上叫民事責(zé)任競(jìng)合。按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币罁?jù)這條規(guī)定，當(dāng)事人只能在侵權(quán)之訴（即起訴翻斗車(chē)主及出租車(chē)方）和違約之訴（即起訴出租車(chē)方）擇一起訴。

因承租人與出租車(chē)主已達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，只要調(diào)解協(xié)議有效，出租車(chē)主不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因此承租人只能選擇侵權(quán)之訴向翻斗車(chē)主索賠。翻斗車(chē)主按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果承租人與出租車(chē)主沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，就可以將出租車(chē)主一并列為被告。根據(jù)司法解釋規(guī)定，翻斗車(chē)主、出租車(chē)主屬于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為人，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

相關(guān)規(guī)定：最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定:“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ；或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”