辦案人大多數(shù)都已經(jīng)退休呼格案追責(zé)為啥不判刑 ，有的已經(jīng)去世。

呼格吉勒?qǐng)D的父母是要求承辦違法辦案者。

就是處理主要辦案人呼格案追責(zé)為啥不判刑 ，一般手續(xù)較復(fù)雜呼格案追責(zé)為啥不判刑 ，當(dāng)年法治不健全。

就是真的處理，可能不公開處理經(jīng)過。

法律面前呼格案追責(zé)為啥不判刑 ，沒有人可以僥幸逃脫呼格案追責(zé)為啥不判刑 ，所以不承認(rèn)也沒用。

呼格吉勒?qǐng)D案又稱呼格吉勒?qǐng)D冤殺案呼格案追責(zé)為啥不判刑 ，是一起在中國(guó)引起了廣泛關(guān)注的冤案。

1996年4月9日，在呼和浩特第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)，一女子被強(qiáng)奸殺害（4•9毛紡廠女廁女尸案）。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定報(bào)案人呼格吉勒?qǐng)D是兇手。5月23日，呼格吉勒?qǐng)D被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。呼格吉勒?qǐng)D不服，提出上訴。6月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑。

2005年10月23日，趙志紅承認(rèn)在第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)殺害了一名女性。2006年，內(nèi)蒙古司法機(jī)構(gòu)組織了專門的調(diào)查組復(fù)核此案。2007年1月1日，趙志紅的死刑被臨時(shí)叫停。

2014年11月20日，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪，之后啟動(dòng)追責(zé)程序和國(guó)家賠償。12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國(guó)家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國(guó)家賠償金共計(jì)2059621.40元。

案件評(píng)論：

從呼格吉勒?qǐng)D案重審改判可以看出，輿論監(jiān)督對(duì)于促進(jìn)司法公正發(fā)揮著不可替代的重要作用。建設(shè)法治中國(guó)，促進(jìn)社會(huì)公平正義，最終使每個(gè)人都從中受益，離不開輿論監(jiān)督。

可以說，呼格吉勒?qǐng)D案的沉冤昭雪不僅有力地增強(qiáng)了公眾對(duì)輿論監(jiān)督促進(jìn)司法公正的信心，而且促使整個(gè)社會(huì)對(duì)新聞?shì)浾摰淖饔糜辛诵碌恼J(rèn)識(shí)。呼格案追責(zé)為啥不判刑 我們期望，呼格吉勒?qǐng)D案的昭雪能夠推動(dòng)新聞立法工作，使新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作更加規(guī)范化。

以上內(nèi)容參考 百度百科－呼格吉勒?qǐng)D案

1996年4月9日呼格案追責(zé)為啥不判刑 ，內(nèi)蒙古呼和浩特市卷煙廠發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案呼格案追責(zé)為啥不判刑 ，警方認(rèn)定18歲的呼格吉勒?qǐng)D是兇手，僅61天后，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并于5天后執(zhí)行。

2005年，轟動(dòng)一時(shí)的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的第一起案件便是當(dāng)年這起“4•9”殺人案。

2014年11月20日，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪。

2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國(guó)家賠償決定呼格案追責(zé)為啥不判刑 ：支付李三仁、尚愛云國(guó)家賠償金共計(jì)2059621.40元。

2015年1月，中共新華社黨組決定,對(duì)在推動(dòng)呼格吉勒?qǐng)D案重審中做出突出貢獻(xiàn)的新華社內(nèi)蒙古分社記者湯計(jì)予以表彰,記個(gè)人一等功。

2015年1月23日下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院證實(shí)呼格案追責(zé)為啥不判刑 ：呼格吉勒?qǐng)D父母李三仁、尚愛云夫婦向內(nèi)蒙古檢察院遞交對(duì)辦案人員控告舉報(bào)書。

擴(kuò)展資料：

2015年1月5日，“趙志紅系列案件”在呼和浩特市中級(jí)人民法院開審，歷經(jīng)三天，2月9日，呼市中院公開宣判“趙志紅系列案件”。

據(jù)一審審理查明：自1996年4月至2005年7月間，被告人趙志紅在內(nèi)蒙古呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪共計(jì)21起。其中，故意殺人致10人死亡，強(qiáng)奸婦女、幼女共13名，搶劫財(cái)物價(jià)值31400元，盜竊財(cái)物價(jià)值3500余元。

同時(shí)，趙志紅被認(rèn)定為“呼格吉勒?qǐng)D案”真兇。這起發(fā)生于1996年4月9日的案件，在當(dāng)年即已宣布“破案”。報(bào)案者、18歲的呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為兇手，62天后，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑。

最終，一審法院對(duì)趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣53000元，判決趙志紅賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102768元。宣判后，被告人趙志紅在上訴期內(nèi)書面向呼和浩特市中級(jí)人民法院提出上訴。認(rèn)為其具有自首、立功情節(jié)，應(yīng)從輕處罰。

此前一審法院在宣判時(shí)曾表示，趙志紅歸案后主動(dòng)供述部分公安機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，與公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí)屬同種罪行，屬于坦白情節(jié)，不構(gòu)成自首和立功。

趙志紅雖具有坦白情節(jié)，部分犯罪系未遂，但根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其不足以從輕處罰。

參考資料：中國(guó)網(wǎng)-盤點(diǎn)呼格案的始末

呼格案現(xiàn)在已經(jīng)宣告無罪。

追責(zé)也已經(jīng)開始呼格案追責(zé)為啥不判刑 ，且原辦案單位主要偵查人員該市局副局長(zhǎng)已經(jīng)被檢察院調(diào)查。檢察、法院系統(tǒng)呼格案追責(zé)為啥不判刑 的追責(zé)也同時(shí)開展。

家屬已經(jīng)提起了國(guó)家賠償。

真兇的認(rèn)定工作也已經(jīng)展開。?

呼格案追責(zé)為啥不判刑 我覺得是因?yàn)楫?dāng)時(shí)辦案人員的不作為導(dǎo)致的。竟然想屈打成招。要不是呼格的母親一直都相信自己的兒子不會(huì)殺人。窮盡一生也要為兒子伸冤。然后被媒體關(guān)注呼格案追責(zé)為啥不判刑 ，我覺得這件事兒真的就會(huì)被掩埋下去。那時(shí)候還是有一些黑暗的。

好在正義會(huì)遲到，但是從不會(huì)缺席。真兇無論逃呼格案追責(zé)為啥不判刑 了多久，逃了多遠(yuǎn)都一定會(huì)被抓回來。就像我看過一個(gè)日本殺人犯在逃的一個(gè)事情，當(dāng)時(shí)日本規(guī)定，逃了15年了之后就不再起訴期。一個(gè)殺人犯在快要滿15年的時(shí)候被抓到了。他這15年也是過得心驚膽戰(zhàn)，一直在躲避警方的追捕?？梢哉f從他殺人的那一刻起，他已經(jīng)就沒有自己的人生了。

我覺得呼格案最無辜的就是呼格了，他只是一個(gè)好心的目擊者。還去報(bào)了警。沒想到這樣守法的公民卻被認(rèn)錯(cuò)兇手。知道當(dāng)時(shí)那些人是怎么審的？到底在打什么主意？是不是跟兇手串通好？為什么要對(duì)一個(gè)無辜的人誣陷他并且殺害？

本來是應(yīng)該是保護(hù)人民的?？墒菂s干出了那樣的事情。這就是隊(duì)伍里混進(jìn)了人渣。還好哪里都會(huì)有正義。蒼天有眼。呼格的母親一直為他奔走，終于在若干年后還了兒子一個(gè)清白，可是他的兒子再也回不來了。據(jù)說好像給他賠了很多錢。但是我想呼格的母親并不想要這些錢只想要回她善良的兒子。希望以后不會(huì)再發(fā)生這種事情。

呼格吉勒?qǐng)D被判死刑主要是根據(jù)嫌疑人身上的疑點(diǎn)進(jìn)行的推定，并無確鑿的證據(jù)，法院在沒有充足證據(jù)支持的情況下，判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并予以立即執(zhí)行。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于1996年6月5日作出（1996）內(nèi)刑終字第199號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并根據(jù)當(dāng)時(shí)有關(guān)死刑案件核準(zhǔn)程序的規(guī)定，核準(zhǔn)以故意殺人罪判處呼格吉勒?qǐng)D死刑，剝奪政治權(quán)利終身，1996年6月10日呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑。

呼格吉勒?qǐng)D案重審判決無罪：

該案因呼格吉勒?qǐng)D的父母申訴，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2014年11月19日決定啟動(dòng)再審程序，另行組成合議庭并依法進(jìn)行審理。審理中，合議庭查閱呼格案追責(zé)為啥不判刑 了本案全部卷宗以及相關(guān)材料，聽取了申訴人、辯護(hù)人和檢察機(jī)關(guān)意見，經(jīng)合議庭評(píng)議并提交審判委員會(huì)討論，

作出如下判決：撤銷本院（1996）內(nèi)刑終字第199號(hào)刑事裁定和呼和浩特市中級(jí)人民法院（1996）呼刑初字第37號(hào)刑事判決呼格案追責(zé)為啥不判刑 ；原審被告。

呼格吉勒?qǐng)D案經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院改判無罪后，有關(guān)機(jī)關(guān)和部門迅速啟動(dòng)追責(zé)程序，依法依規(guī)對(duì)呼格吉勒?qǐng)D錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)。

以上內(nèi)容參考：

百度百科-呼格吉勒?qǐng)D