死亡賠償金妻子出意外賠償金歸誰 的分割不同于遺產分割。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得妻子出意外賠償金歸誰 ，當事人未請求分割妻子出意外賠償金歸誰 的妻子出意外賠償金歸誰 ，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害妻子出意外賠償金歸誰 的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

法律依據:

《中華人民共和國民法典》 第一百二十四條 自然人依法享有繼承權。自然人合法的私有財產，可以依法繼承。

【案情】

2010年7月28日,肖某的妻子在上班途中發(fā)生交通事故死亡,該事故經交警部門調解,肖某共獲得397828 元 的賠償款(其中死亡賠償金257328元,喪葬費10500元,精神撫慰50000元,被撫養(yǎng)人生活費8萬元),肖某獲得賠償款后,其岳父岳母認為該筆賠償款應認定為是其女兒的個人遺產,遂向法院起訴要求按比例繼承女兒死亡賠償款。

【分歧】

該案在審理的過程中出現(xiàn)妻子出意外賠償金歸誰 了三種不同的意見:

第一種意見認為,喪葬費是對死者死亡后的喪葬事宜的支出性費用進行的補償,不能作為死者的遺產進行繼承;被撫養(yǎng)人生活費是對被撫養(yǎng)人因撫養(yǎng)人死亡而導致生活來源喪失所給予的補償,該筆費用應專屬于被撫養(yǎng)人,不能進行繼承;精神撫慰金是對死者死亡給其親屬造成的精神痛苦所給予的一種補償,應當由其親屬按比例進行分割;死亡賠償金是對死者生命權侵害的救濟和賠償,該部分賠償款應認定為是死者個人的財產,應由其近親屬按繼承法的規(guī)定依法進行繼承。

第二種意見對喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金的處理意見與第一種意見相同,但是認為死亡賠償金是對死者死亡導致的家庭收入損失的賠償,其性質屬于肖某及其妻子(死者)的家庭收入,應將死亡賠償金先平分,剩余的二分之一再按繼承法相關規(guī)定由肖某及其子女和其岳父母按比例繼承。

第三種意見對喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金的處理意見與亦與第一種意見相同,但是認為死者死亡最直接的受害者應當是與死者共同生活的家屬,因為死者死亡將直接導致其家庭收入減少,進而對其共同生活的家庭成員的生活質量產生影響,死亡賠償金正是基于死者死亡可能對其同住家屬造成的這種不利影響而進行的補償;死者死亡對于其他親屬的影響是間接的,死者死亡并不會對其家庭收入,生活質量產生太大影響,而且精神撫慰金以及被撫養(yǎng)人生活費已經對于他們的這種間接影響進行妻子出意外賠償金歸誰 了補償,因此認為死亡賠償金應歸肖某及其小孩屬有,肖某的岳父母無權繼承。

【評析】

筆者同意第二種觀點。

本文對三方均無爭議的喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金的分割不進行闡述,僅對分歧較大的死亡賠償金的處理問題簡單闡明自己觀點。

自然人的權利能力始于出生,終于死亡。自然人因遭受人身損害死亡后,其權利能力即消滅,法律主體資格不復存在,死者不可能以權利主體資格主張死亡賠償,此時的賠償權利人是死者的近親屬。由此可見,死亡賠償金是在死者死亡后才產生的受償權利,是基于對死者絕對權——生命權的侵害而應承擔的對其親屬的未來可得利益損失的賠償。而對于種可得利益的損失,理論上有兩種計算方法,一種是扶養(yǎng)喪失說,即是以被扶養(yǎng)人喪失的生活來源作為計算依據,范圍是被扶養(yǎng)人在受害人生前從其收入中獲得或有權獲得的扶養(yǎng)費份額。二是繼承喪失說,是以受害人死亡導致的家庭整體收入減少為計算依據,其性質屬于對死者家庭收入損失的賠償。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中死亡賠償金采用的是繼承喪失說,將其性質確定為是收入損失的范圍,學理上一般推定認為,倘若受害人尚在世,他(她)在未來會將其獲得的收入作為遺產由其法定繼承人所繼承。確定了死亡賠償金屬于死者夫妻倆的家庭收入的性質,那么處理本案中死亡賠償金的分割糾紛,首先應當將死亡賠償金作為是死者和肖某倆的共同財產,先將死亡賠償金平分成兩份,妻子先得二分之一,剩下的二分之一再按繼承法相關規(guī)定由死者近親情進行繼承。

@2019

作為對于死亡賠償金妻子出意外賠償金歸誰 的分割妻子出意外賠償金歸誰 ，法律沒有明確規(guī)定，一般情況下應以受害人的近親屬作為權利主體。因為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》采納了繼承喪失說理論，由于死亡賠償金不是對死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進行計算，而是對受害人的法定繼承人因受害人死亡所遭受的未來可繼承的受害人財產收入的減少而應受到的補償，因此，享有損害賠償請求權的，是間接受害人，即死者近親屬。最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》之五有明確規(guī)定妻子出意外賠償金歸誰 ：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”

死亡賠償金原則上可參照《繼承法》的規(guī)定進行分配。死亡賠償金因司法解釋采取繼承喪失說，應當按照《繼承法》第10條規(guī)定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。但同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的分額，而不適用《繼承法》第13條規(guī)定的同一順序一般應當均等的原則。

死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得。當事人未請求分割的，人民法院不予分割。這里需要注意的是，繼承喪失說與扶養(yǎng)喪失說在立法上的區(qū)別，表現(xiàn)為繼承喪失說與扶養(yǎng)喪失說互相排斥，采取繼承喪失說的立法例均不再規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費，因該項費用已包含在繼承喪失說的死者收入損失之中，再作規(guī)定就是重復賠償。鑒于《民法通則》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》中均有“被扶養(yǎng)人生活費”的賠償項目，最高人民法院在制訂《關于審理人身損害賠償若干問題的解釋》時考慮到須與妻子出意外賠償金歸誰 我國現(xiàn)行民事法律中規(guī)定的賠償項目相一致的原則精神，對賠償?shù)膬热葸M行了分解，即仍保留過去的被扶養(yǎng)人生活費的賠償，通過分解的方法將根據繼承喪失說理論中的“收入損失”分為“人均可支配收入”和“被扶養(yǎng)人生活費”，分解出“人均可支配收入”作為“死亡賠償金”予以賠償，以與《民法通則》和現(xiàn)行有關立法相銜接。分解的結果既體現(xiàn)了“繼承喪失說”的賠償理念和標準又避免了與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突。因此，當事人請求分割死亡賠償金的，人民法院還應當考慮在同一順序繼承人中有無可單獨請求被扶養(yǎng)人生活費的情況，對死亡賠償金的分割分額予以適當平衡。

夫妻一方意外死亡賠償金妻子出意外賠償金歸誰 的分配由配偶妻子出意外賠償金歸誰 ，父母，子女繼承。賠償款一般由喪葬費，死亡賠償金，被扶養(yǎng)人生活費，醫(yī)療費，精神撫慰金等等組成，死亡賠償金和精神撫慰金在法律上不視為遺產，但是可以視為遺產繼承。所以按照遺產繼承順序處理。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活妻子出意外賠償金歸誰 的繼承人，分配遺產時，可以多分。

【法律依據】

《中華人民共和國民法典》 第一千一百二十七條 遺產按照下列順序繼承妻子出意外賠償金歸誰 ：

(一)第一順序：配偶、子女、父母;

(二)第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承;沒有第一順序繼承人繼承妻子出意外賠償金歸誰 的，由第二順序繼承人繼承。

本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女。

本編所稱父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關系的繼父母。

本編所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關系的繼兄弟姐妹。

妻子發(fā)生事故死亡賠償妻子出意外賠償金歸誰 ，丈夫是第一繼承人妻子出意外賠償金歸誰 ，孩子，妻子妻子出意外賠償金歸誰 的妻子出意外賠償金歸誰 的父母也有繼承權。

這些資料可能對你有些參考作用妻子出意外賠償金歸誰 ：

離婚后妻子出意外賠償金歸誰 ，前妻還是受益人嗎

●盡管夫妻購買人壽保險妻子出意外賠償金歸誰 ，往往指定自己的配偶為受益人，離婚后一般又

不愿意再讓對方成為受益人，但受益人不會因為夫妻離婚而自動變更，保險合

同的效力也不會因為離婚而喪失

●通常，法庭在審理這類案件時，對離婚時人身保險利益的分割主要有兩

種作法：一是分割所繳的保險費；二是分割保單的現(xiàn)金價值

對于離婚的夫婦而言，除了房屋等共有財產外，養(yǎng)老金、公積金等也是他

們分割財產時引發(fā)的糾紛由頭。

以下案例講述的正是一名讀者離婚后遇到的保險利益分配問題。劉女士上周致電本報編輯部稱，前夫近日意外身亡，自己與前夫的親屬因為保險賠償金起了爭執(zhí)。劉女士咨詢本報，原本是前夫保單受益人的她，是否還能拿到保險金。

離婚后的保險金風波

劉女士在電話那頭告訴記者，原本恩愛的他們，卻因為一些家庭瑣事最終選擇了分開。而因為前夫意外身故帶來的一筆保險賠償金又讓這個原本就破碎的家庭再起風波。

兩年前，因為性格不合等問題，劉女士與丈夫施先生正式決定協(xié)議離婚。離婚后，13歲的兒子歸施先生撫養(yǎng)，夫妻兩人仍然保持著聯(lián)系。一個月前，施先生不幸在一場交通事故中意外身亡。他的去世使原本就支離破碎的家庭雪上加霜?？紤]到兒子今后的生活問題，劉女士決定要回兒子的撫養(yǎng)權。在辦理撫養(yǎng)權轉換手續(xù)時，劉女士意外獲悉，丈夫還有一筆20萬元的保險賠償金。

原來，在劉女士離婚前，其前夫在一家保險公司投保了一份人身險，保險金額為20萬元。保險受益人填的是劉女士，根據保險合同，劉女士將獲得20萬元的賠償金。

于是，劉女士決定向保險公司申請領取保險賠償金。而施先生的父親在得知這一消息后也向保險公司提出領取保險金的申請，這讓陷入悲痛中的劉女士和施先生的父親再次翻了臉。

而保險公司在收到兩份申請后，認為是一個新問題，到底該給付給誰？一時決定不下。

保險金到底歸誰

劉女士認為，自己是保險合同惟一的指定受益人，依法應由其受領保險金。施先生的父親則認為，劉女士與其兒子早已離婚，劉女士對施先生沒有保險利益，無權領取保險金，自己是兒子的繼承人，故保險金應由其受領。

劉女士告訴記者，前夫的父親一直堅持不同意她作為受益人來領取這筆賠償金，“他堅持這20萬元應該作為我前夫的遺產由他來繼承，最多因為我撫養(yǎng)兒子而分給我一半，如果全部給我的話，他就要起訴我?！?/p>

保險公司最后給出的答復是，這20萬元的保險理賠金應該給予劉女士，原因是離婚后，施先生并未更改保單受益人?！霸诒景钢?，劉女士與施先生離婚后，施先生并未通過保險公司變更受益人，即默認其原先指定的受益人劉女士現(xiàn)在仍是合法的受益人，劉女士的受益權并不因婚姻關系的解除而消失，所以這20萬元保險賠償金應由劉女士獲取，不適用繼承法的規(guī)定?！?/p>

人們在購買人身保險時，極容易忽視“受益人”這一項。所謂受益人，是指人身保險合同中由被保險人或投保人指定的享有保險金請求權的人。當被保險人死亡時，由受益人向保險公司提出索賠，保險公司確認索賠后直接把保險金給付給受益人。因此，受益人可以是被保險人的丈夫、妻子、子女、父母或兄弟姐妹，以及投保人，或與投保人、被保險人有可保利益的第三人。

由于生活的變故，當初投保時，指定的受益人可能因離異、死亡等而變化，如不及時更改，可能會使投保人的一些投保目的無法實現(xiàn)。因此，為了保護被保險人的利益，投保人可在征得被保險人或其法定監(jiān)護人允許的前提下，隨時隨地用書面形式通知保險公司更改受益人。

按照我國《保險法》的規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定”、“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人，保險人收到變更受益人的書面通知后，應當在保險單上批注”。

而此案中，施先生離婚后并未更改受益人，所以劉女士仍然還是這份保單的受益人。假設施先生保單上“受益人”一項上僅僅是“法定”，死亡理賠金將作為被保險人的遺產，按照遺產繼承順序和方式處理。

盡管夫妻購買人壽保險，往往指定自己的配偶為受益人，離婚后一般又不愿意再讓對方成為受益人，但受益人不會因為夫妻離婚而自動變更，保險合同的效力也不會因為離婚而喪失。

專家提醒，夫妻離婚后應當將原為配偶的受益人資格取消，或者變更為其他親屬，否則，被保險人死亡后，已經離婚了的原配偶是有權享受這筆保險金的。變更受益人只要向保險公司發(fā)去書面的變更申請即可。

離婚后保單如何分割

保險，作為一種儲蓄性的家庭投資已為許多人所接受。夫妻一方購買的以對方為被保險人且以本人為受益人的保險，在夫妻離異時，保單可否作為共同財產分割呢？此案便是一個值得大家討論的典型案例。

隨著家庭理財方式多樣化的發(fā)展，購買各種人身保險的家庭逐漸增多，因為我國沒有相關法律可作依據，導致離婚案件中如何分割人身保險利益的問題日益凸顯。

通常，法庭在審理這類案件時，對離婚時人身保險利益的分割主要有兩種作法：一是分割所繳的保險費；二是分割保單的現(xiàn)金價值。

雖然保險產品種類繁多，但因為保費數(shù)額是確定的，所以在處理此類問題時，分割當事人所繳保費是比較合理的。比如一份人身保險，現(xiàn)在已經繳了5年的保險費，共6萬元，在分割時，判決該份保險由一方當事人所有，另一方當事人給付對方一半的保險費，即3萬元。

第二種分割保單現(xiàn)金價值的依據是，《最高人民法院關于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第45條規(guī)定：“人民法院對于以夫妻共同財產投保后，夫妻又離婚的，應當按照以下情況處理涉及保險的糾紛：一方為投保人并以自己或其親屬為受益人的，應當給予對方相當于保險單現(xiàn)金價值的一半的補償。”還是以上述例子為例，如繳納了5年的人身保險，

保費共計6萬元的保險費，而離婚時的現(xiàn)金價值為4萬元，在分割時，判決該份保險由一方當事人所有，另一方當事人給付對方一半的保險單的現(xiàn)金價值，即2萬元。

不過，也有專家對上述兩種分割辦法提出了異議，認為這兩種分割辦法存在不合理之處。

比如，就保費分割法而言，專家認為，買保險如同消費，所花費的保險費是一種投資支出，支出的費用并不是一種現(xiàn)存的財產，不能作為財產進行分割。此外，保險費的數(shù)額一般大于保險單的現(xiàn)金價值，尤其是一些長期性壽險險種，第一年度的保單現(xiàn)金價值極少甚至為零，如果離婚時按保險費進行了分割，可能向對方支付了一半保險費的當事人在退保時什么也得不到。

其次，對保險單現(xiàn)金價值的分割辦法也是不合理的。專家指出，當投保人要求解約或退保時，保險公司應該退還投保人的部分責任準備金。當投保人采用分期支付方式時，由于在訂立保單的第一年，附加費用支出大，因此，在合同訂立的第一年所收的保險費，扣除新合同費和當年用于承擔保險責任的自然保費后，一般沒有剩余，甚至出現(xiàn)負數(shù)。合同訂立的第二年所收的保險費，扣除附加保費和當年的自然保費后一般能略有剩余，可彌補第一年的虧損。所以，一般說來，分期支付保險費的壽險合同，已繳納2年以上保險費后，才有可能產生現(xiàn)金價值。至于在投保時一次性付清全部保險費的壽險合同，則自繳納保險費之日起，就產生現(xiàn)金價值。

擴展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"